東權(quán)律師事務(wù)所代理國(guó)內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)公司專利不侵權(quán)抗辯案件一審全面勝訴
時(shí)間: 2025-10-17 點(diǎn)擊率: 220
近日，由北京市東權(quán)律師事務(wù)所姜瑩麗律師與知乎訴訟法務(wù)王新宇共同代理的一起專業(yè)專利代理機(jī)構(gòu)起訴知乎平臺(tái)發(fā)明專利侵權(quán)一審訴訟。南京市中級(jí)人民法院作出一審判決，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
基本案情
知乎作為國(guó)內(nèi)知名中文問(wèn)答社區(qū)，其高質(zhì)量問(wèn)答服務(wù)深受用戶歡迎。本案原告通過(guò)受讓方式獲得一項(xiàng)僅剩余2年有效期的專利，主張知乎平臺(tái)侵犯其專利權(quán)。原告對(duì)知乎及其應(yīng)用平臺(tái)下載服務(wù)商提起民事訴訟，不僅尋求經(jīng)濟(jì)賠償，而且提出了要求下架知乎平臺(tái)的訴訟請(qǐng)求。
接受案件委托后，東權(quán)律師事務(wù)所姜瑩麗律師詳細(xì)分析了原告的專利文件，并向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)取了涉案專利授權(quán)過(guò)程中的審查意見(jiàn)及權(quán)利人的陳述意見(jiàn)，從而明確了專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。姜瑩麗律師與知乎訴訟法務(wù)王新宇經(jīng)過(guò)研究分析，明確指出原告在取證過(guò)程中所依據(jù)的語(yǔ)義重疊現(xiàn)象，實(shí)為自然存在的語(yǔ)言現(xiàn)象，而非基于專利所述技術(shù)判斷的必要步驟，該取證事實(shí)難以滿足專利侵權(quán)判定所要求的“全面覆蓋原則”。此外，代理人與公司技術(shù)人員共同剖析了被訴功能所采用的實(shí)際技術(shù)方式，并提出相應(yīng)證據(jù)，證明其運(yùn)行邏輯與涉案專利所指向的技術(shù)路徑存在本質(zhì)差異。
南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，被訴知乎產(chǎn)品未包含涉案專利的全部技術(shù)特征，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。
案件意義
在專利侵權(quán)訴訟中，界定專利權(quán)保護(hù)范圍是訴訟的關(guān)鍵，這要求律師在解釋專利權(quán)利要求時(shí)，不能僅拘泥于字面含義，而應(yīng)結(jié)合說(shuō)明書、附圖、審查歷史檔案等內(nèi)部證據(jù)，并參考相關(guān)公知常識(shí)，進(jìn)行綜合、客觀的技術(shù)分析。本所律師憑借對(duì)專利解釋規(guī)則的精準(zhǔn)把握，為客戶構(gòu)建了有力的不侵權(quán)抗辯依據(jù)。東權(quán)律師事務(wù)所將始終秉持專業(yè)、高效的服務(wù)理念，為客戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)防控提供堅(jiān)實(shí)的法律支持。